此證據(jù)來(lái)源于上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司《補(bǔ)充證據(jù)目錄》，包括”上海市節(jié)能產(chǎn)品“稱號(hào)證書一份，”產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)“證書二份（2012、2013兩個(gè)年度，內(nèi)容相同）。

上海濟(jì)辰公司據(jù)此證據(jù)主張：其產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)質(zhì)，其昌詆毀。

但是，”節(jié)能產(chǎn)品稱號(hào)“、”產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)“的內(nèi)容都不真實(shí)，具體解析如下:

1、“上海市節(jié)能產(chǎn)品”內(nèi)容與事實(shí)不符

上海市節(jié)能產(chǎn)品評(píng)審委員會(huì)授予上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司的“JC1-5系列”5個(gè)系列的“節(jié)水龍頭”節(jié)能產(chǎn)品稱號(hào)。然而，證據(jù)I-I(2014)成證內(nèi)經(jīng)字第6659號(hào)公證書(本公證書內(nèi)容是上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司網(wǎng)站內(nèi)容)記載，只有JC1、JC2兩個(gè)系列是水龍頭!可見，證書內(nèi)容與事實(shí)不符。

2、“產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)”證書內(nèi)容不真實(shí)

1)“產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)”證書記載的獲獎(jiǎng)產(chǎn)品是上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司生產(chǎn)的水嘴(水龍頭)，而上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載其沒有生產(chǎn)資質(zhì)，已被撤銷的ISO9000質(zhì)量認(rèn)證證書證明其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不涉及生產(chǎn)和研發(fā)，證據(jù)V-19(上海濟(jì)辰水龍頭供應(yīng)商之一的電話錄音)進(jìn)一步證明上海濟(jì)辰公司的水龍頭是浙江、福建小作坊生產(chǎn)?？梢姡虾?jì)辰節(jié)能科技有限公司既沒有資格生產(chǎn)水嘴，實(shí)際也沒有生產(chǎn)水嘴，證書所謂”上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司生產(chǎn)的水嘴“根本就不存在，參評(píng)產(chǎn)品不真實(shí)。

2)獲獎(jiǎng)證書未注明獲獎(jiǎng)產(chǎn)品型號(hào)，應(yīng)理解為包括上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司所有型號(hào)的水龍頭，(2014)成證內(nèi)經(jīng)字第6659號(hào)公證書記載濟(jì)辰公司至少有18款水龍頭，且這些水龍頭來(lái)源于不同的廠家，其中包括多款鋅合金水龍頭。但卻只有四份產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告--即使這四份檢驗(yàn)報(bào)告全都合法有效，也不能證明18款產(chǎn)品合格、更不能代表18款產(chǎn)品參加評(píng)獎(jiǎng)并獲獎(jiǎng)。而且，鋅合金是易腐蝕材料，水龍頭新國(guó)標(biāo)更是明確提出與飲用水接觸的材料不得使用鋅合金。可見，所謂“產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)”與事實(shí)不符。

3)證據(jù)III-15(其昌在上海城大建材城購(gòu)買濟(jì)辰水龍頭的過程音視頻)證明至少直到2013年11月，上海濟(jì)辰節(jié)能科技有限公司的節(jié)水龍頭仍存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，這樣的產(chǎn)品連續(xù)兩年獲“產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)”顯然不符合正常邏輯。

法庭質(zhì)證情況：法庭上未對(duì)”節(jié)能產(chǎn)品稱號(hào)“、”產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)“證書的內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證；法院也沒有回應(yīng)我所關(guān)于上述證書內(nèi)容與事實(shí)不符的陳述。